在邏輯的基礎(chǔ)上，根據(jù)審判經(jīng)驗進行最終認定。合理自信的判斷，是指法官根據(jù)普通理性人的日常生活經(jīng)驗，對被告人的犯罪事實做出明智審慎的判斷，而不是把法官當(dāng)成僵化的司法機器。上海刑事案件律師告訴您相關(guān)的情況是怎樣的。

　　一些法學(xué)家一直對應(yīng)用所謂的“證據(jù)公式”直接得出結(jié)論的做法持懷疑態(tài)度。雖然帶有很強的經(jīng)驗主義色彩，但也是經(jīng)驗法則的積累。在上述100起案件的所有否認案件中，除了個別案件，間接證據(jù)似乎不足。如農(nóng)、宋、唐盜竊案，從機械查證的角度看，立案證據(jù)很難達到“案件事實足以排除合理懷疑，結(jié)論具有唯一性”的證明標準。

　　在最終的判決中，我們可以看到，法官的認定基本上是基于案件證據(jù)的一種內(nèi)部確認。這種內(nèi)在確認不是純粹主觀的，而是基于證據(jù)的推理符合邏輯和經(jīng)驗，排除了合理懷疑，即法官的判斷理由在邏輯的前提下是內(nèi)在一致的、令人信服的。

　　風(fēng)格因人而異，見仁見智。辯護詞的內(nèi)容，也會因案而異，各有自己不同。而不同的受眾，對辯護詞的評價也會各取一次所需，各有所好。所以，辯護詞不會有這樣一個國家統(tǒng)一的模式和標準。

　　然而，辯護詞應(yīng)該具備的一些基本要素是常見的，值得研究。當(dāng)然這些要素包括什么也是見仁見智，沒有標準答案。這篇文章只是根據(jù)我的經(jīng)驗和大家分享一下我自己的看法。希望作為一個拋磚引玉的人，能引起大家對辯護詞質(zhì)量的重視。

　　辯護詞的內(nèi)容、風(fēng)格和表達方式體現(xiàn)了辯護詞的整體水平?？傊?，主要有以下幾個方面:

　　辯護詞的目的是反駁控方的指控理由，博取法庭的采納。內(nèi)容進行全面，重點問題突出是實現(xiàn)我們這一研究目的的基本理論前提。

　　全面的內(nèi)容意味著辯論的內(nèi)容是全面的，辯論的內(nèi)容是實質(zhì)性的，不能錯過需要堅持和強調(diào)的主要觀點，不要留給對方容易破壞的機會。

　　一個案件，會涉及到定罪量刑的一系列問題。任何需要反駁的爭議內(nèi)容，都必須在答辯中得到充分體現(xiàn)，不得有任何遺漏。因為在控辯雙方博弈的過程中，攻其不備不如其余做法，一旦觀點出現(xiàn)疏漏，就會陷入被動。因此，在構(gòu)思辯護詞時，應(yīng)先構(gòu)建辯護觀點的整體框架，再充實需要論證的具體內(nèi)容，以免思維失控，只關(guān)注一件事而遺漏重要的辯護點。

　　爭論與辯論的關(guān)系就像骨骼與肌肉的關(guān)系一樣，它們相互依存，相互作用。如果肌肉不發(fā)達，就會變得虛弱。如果骨頭有缺陷，就會變成殘疾。

　　論點是全面的，就像考試答題卡對要點的覆蓋。如果一張答題卡涵蓋了所有的關(guān)鍵點，即使討論不充分，至少也能得到一個基本分，如果漏掉一個關(guān)鍵點，就會失去分數(shù)的一個零頭。所以，論據(jù)不足的辯護詞只會缺乏力度，而沒有論據(jù)的辯護詞就會成為不完整的辯護詞，失去辯護理由的基礎(chǔ)，甚至失去全部。總之，一篇合格的辯護詞首先要全面、充實，兩者缺一不可，全面論證最重要。

　　上海刑事案件律師提醒大家，美國大法官霍姆斯曾說：“法律的生命教育不在一個邏輯，而在于社會經(jīng)驗?！?這句話對認定盜竊案件“一對一”情形下犯罪金額，具有中國積極的參考企業(yè)價值。即在本案語境下，其關(guān)鍵作用在于我們并不是說法律制度邏輯不重要，也不是將邏輯與經(jīng)驗主義對立統(tǒng)一起來，而是說法律的精髓在于學(xué)生有時僅憑三段論式的邏輯分析推理能力可能導(dǎo)致無法對案件事實發(fā)展做出更加準確的認定，這時教師就需要法官在運用相關(guān)證據(jù)裁判規(guī)則的基礎(chǔ)上，發(fā)揮對事物間常態(tài)關(guān)聯(lián)的判斷，進而對案件事實情況做出合乎歷史經(jīng)驗的認定。