根據(jù)《刑事訴訟法》第一百七十六條的規(guī)定，量刑建議是檢察機(jī)關(guān)依法向人民法院提出的刑事訴訟意見。上海刑事案件專業(yè)律師本法律依據(jù)明確的問題，由于理解偏差，在司法實踐中出現(xiàn)了一些混亂的做法，應(yīng)當(dāng)予以糾正。

　
   　1、被告人當(dāng)庭認(rèn)罪的，是否進(jìn)行控辯協(xié)商。

　　法庭認(rèn)罪和自首、坦白一樣，屬于認(rèn)罪的一種表現(xiàn)形式。根據(jù)刑事訴訟法的有關(guān)規(guī)定，犯罪嫌疑人、被告人在不同階段認(rèn)罪的，各專門機(jī)關(guān)的職責(zé)不同。犯罪嫌疑人在調(diào)查階段自愿認(rèn)罪的，根據(jù)刑事訴訟法第一百六十二條的規(guī)定，調(diào)查機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)記錄案件，隨案移送，并在起訴意見中說明有關(guān)情況。在審查起訴階段認(rèn)罪的，根據(jù)刑事訴訟法第一百七十三條的規(guī)定，控方和辯方有權(quán)協(xié)商量刑，達(dá)成協(xié)議的，檢察機(jī)關(guān)提出寬大處罰的量刑建議，犯罪嫌疑人簽字（法律不需要簽字除外）。被告人在法庭上認(rèn)罪的，法院應(yīng)當(dāng)在法庭上記錄認(rèn)罪情況，聽取控方和辯方的意見，并在此基礎(chǔ)上作出判決。

　　在實踐中，被告在法庭上認(rèn)罪，控方和辯方必須協(xié)商。被告簽署結(jié)案的做法是錯誤的，應(yīng)當(dāng)予以糾正。被告認(rèn)罪并表示愿意接受處罰的，法院決定是否恢復(fù)法院調(diào)查。不需要恢復(fù)法院調(diào)查的，應(yīng)當(dāng)聽取被告認(rèn)罪對量刑的影響，依法作出判決，不需要協(xié)商。
 

　　2、如果被告在第二審程序中認(rèn)罪，是否需要提出量刑建議；如何處理被告在第一審程序中未認(rèn)罪認(rèn)罰，在第二審程序中認(rèn)罪認(rèn)罰。

　　《指導(dǎo)意見》第五十條明確規(guī)定，被告人在第二審程序中認(rèn)罪認(rèn)罰的，依照刑事訴訟法規(guī)定的第二審程序執(zhí)行審理程序。第二審人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)其認(rèn)罪和處罰的價值，決定是否寬大，并依法作出判決。在確定寬大范圍時，應(yīng)當(dāng)不同于第一審程序的認(rèn)罪和處罰。因此，被告人才在二審程序中認(rèn)罪的，不需要檢察機(jī)關(guān)提出量刑建議，更不用說協(xié)商了。由于二審對象是一審無效判決，與一審法院的審判對象不同，即檢察機(jī)關(guān)指控的犯罪事實是否確立，指控和量刑建議是否適當(dāng)。

        二審法院綜合考慮被告的價值和意義，然后判斷是否寬大。被告認(rèn)罪價值不大的，一審判決在事實認(rèn)定、證據(jù)采納、法律適用、定罪量刑等方面沒有錯誤。如果被告認(rèn)罪效果大，應(yīng)給予較輕的處罰，案件需要審理，因為新事實和新證據(jù)的出現(xiàn)。在法庭上履行職責(zé)的檢察官應(yīng)當(dāng)就認(rèn)罪的認(rèn)定和對量刑的影響發(fā)表意見，但不重新提出量刑建議，更不用說二審的辯護(hù)控制和協(xié)商了。在司法實踐中，檢察機(jī)關(guān)在二審程序中重新提出量刑建議，二審法院采取的做法是錯誤的，應(yīng)當(dāng)予以糾正。上海刑事案件專業(yè)律師