在司法實(shí)踐中，鑒定結(jié)論作為重要的證據(jù)形式，對案件的判決結(jié)果有著至關(guān)重要的影響。然而，在一些案件中，出現(xiàn)了多份鑒定結(jié)論互相矛盾的情況，這給判決帶來了困難和挑戰(zhàn)。在這種情況下，作為一名專業(yè)律師，應(yīng)該如何審查和采信鑒定結(jié)論，本文上海刑事案件律師將圍繞這一問題進(jìn)行探討。

　　一、案例分析

　　上海市某地交通事故糾紛案中，甲方稱其因被乙方的機(jī)動(dòng)車撞倒而受傷，乙方則稱該事故是由甲方自身原因?qū)е碌?。為了確定事故責(zé)任，法院委托了多個(gè)鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行交通事故鑒定。然而，多份鑒定結(jié)論卻出現(xiàn)了互相矛盾的情況，一些鑒定結(jié)論認(rèn)為該事故是由甲方負(fù)全責(zé)，而另一些鑒定結(jié)論則認(rèn)為乙方也應(yīng)承擔(dān)一定的責(zé)任。

　　二、法律分析

　　在多份鑒定結(jié)論互相矛盾的情況下，應(yīng)該如何進(jìn)行審查和采信呢？這涉及到以下幾個(gè)法律問題：

　　鑒定證據(jù)的價(jià)值根據(jù)《中華人民共和國司法鑒定法》，鑒定結(jié)論是一種鑒定機(jī)構(gòu)對鑒定對象作出的有關(guān)事實(shí)的結(jié)論。鑒定結(jié)論雖然具有較高的客觀性和權(quán)威性，但并不是絕對準(zhǔn)確和完全可靠的證據(jù)，也不能完全排除人為主觀因素的影響。

　　因此，對于多份鑒定結(jié)論互相矛盾的情況，應(yīng)該審慎對待，不可輕信其中任何一方的結(jié)論，而應(yīng)該全面考慮案件的具體情況和其他證據(jù)材料，盡可能尋找更多的證據(jù)予以佐證。

　　證據(jù)的證明力在多份鑒定結(jié)論互相矛盾的情況下，需要進(jìn)一步考慮證據(jù)的證明力。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》規(guī)定，證據(jù)的證明力取決于其與案件事實(shí)的關(guān)聯(lián)度和證明難度，關(guān)聯(lián)度高、證明難度小的證據(jù)具有較高的證明力。

　　因此，在多份鑒定結(jié)論互相矛盾的情況下，需要仔細(xì)分析每份鑒定結(jié)論的證明力，并綜合考慮其他證據(jù)材料的證明力。一般來說，如果一份鑒定結(jié)論具有較高的證明力，且其他證據(jù)材料也能夠予以證明，那么就應(yīng)該采信這份鑒定結(jié)論。

　　法律規(guī)定的適用最后，需要根據(jù)法律規(guī)定來確定事故責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》規(guī)定，機(jī)動(dòng)車在行駛中發(fā)生交通事故，應(yīng)當(dāng)依照交通事故的認(rèn)定規(guī)定確定事故責(zé)任。交通事故認(rèn)定規(guī)定具體包括《道路交通事故處理辦法》和《道路交通安全法實(shí)施條例》等。

　　因此，在多份鑒定結(jié)論互相矛盾的情況下，還需要結(jié)合交通事故認(rèn)定規(guī)定來判斷事故責(zé)任。如果交通事故認(rèn)定規(guī)定中對該情況有明確的規(guī)定，那么就應(yīng)該依照規(guī)定來確定事故責(zé)任。如果認(rèn)定規(guī)定中沒有明確規(guī)定，那么就應(yīng)該根據(jù)案件的具體情況進(jìn)行綜合分析，以求公正、公平地確定事故責(zé)任。

　　四、結(jié)論

　　綜上所述，在多份鑒定結(jié)論互相矛盾的情況下，應(yīng)該審慎對待、全面考慮，采取綜合證據(jù)的方式進(jìn)行判斷。首先，需要分析每份鑒定結(jié)論的證明力，并綜合考慮其他證據(jù)材料的證明力；其次，需要結(jié)合交通事故認(rèn)定規(guī)定來判斷事故責(zé)任；最后，需要根據(jù)實(shí)際情況進(jìn)行綜合分析，以求公正、公平地確定事故責(zé)任。

　　在上海市某地交通事故糾紛案中，由于多份鑒定結(jié)論互相矛盾，需要對每份鑒定結(jié)論進(jìn)行認(rèn)真分析，綜合考慮其他證據(jù)材料的證明力，并結(jié)合交通事故認(rèn)定規(guī)定進(jìn)行綜合分析，最終確定事故責(zé)任。

　　在實(shí)際的案件中，多份鑒定結(jié)論互相矛盾的情況并不罕見。此時(shí)，法院或仲裁機(jī)構(gòu)需要審慎對待、全面考慮，采取合理的方式進(jìn)行判斷。具體來說，有以下幾點(diǎn)需要注意：

　　首先，需要明確每份鑒定結(jié)論的證明力。鑒定結(jié)論作為專業(yè)鑒定人員基于專業(yè)知識(shí)和技術(shù)手段所做出的結(jié)論，其證明力應(yīng)當(dāng)比較高。但是，鑒定人員可能存在主觀意見和認(rèn)知差異，因此不同鑒定人員可能會(huì)得出不同的結(jié)論。此時(shí)，需要根據(jù)鑒定人員的專業(yè)背景、資質(zhì)等因素，綜合考慮鑒定結(jié)論的證明力。

　　其次，需要綜合考慮其他證據(jù)材料的證明力。除了鑒定結(jié)論之外，還有其他證據(jù)材料可以用于證明事實(shí)。例如，現(xiàn)場勘查記錄、事故視頻、交警勘查報(bào)告等。這些證據(jù)材料的證明力應(yīng)當(dāng)根據(jù)實(shí)際情況來評估。如果其他證據(jù)材料與某份鑒定結(jié)論相符，那么該鑒定結(jié)論的證明力就會(huì)進(jìn)一步提高。

　　第三，需要結(jié)合交通事故認(rèn)定規(guī)定來判斷事故責(zé)任。交通事故認(rèn)定規(guī)定是具有法律效力的規(guī)定，是判斷事故責(zé)任的重要依據(jù)。在多份鑒定結(jié)論互相矛盾的情況下，如果認(rèn)定規(guī)定中有明確規(guī)定，那么就應(yīng)該依照規(guī)定來確定事故責(zé)任。如果認(rèn)定規(guī)定中沒有明確規(guī)定，那么就需要根據(jù)其他證據(jù)材料和鑒定結(jié)論的證明力，結(jié)合案件的具體情況進(jìn)行綜合分析。

　　最后，需要注意法院或仲裁機(jī)構(gòu)在審理案件過程中應(yīng)當(dāng)遵循的原則。例如，法院或仲裁機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)尊重事實(shí)、重視證據(jù)、公正裁判、依法辦案。在多份鑒定結(jié)論互相矛盾的情況下，法院或仲裁機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)全面、公正、客觀地審理案件，不偏不倚地判斷事故責(zé)任。

　　以下是一些相關(guān)的法律案例和法條，以進(jìn)一步說明在多份鑒定結(jié)論互相矛盾的情況下如何進(jìn)行判斷。

　　案例一：上海某小區(qū)停車位內(nèi)發(fā)生交通事故，鑒定機(jī)構(gòu)對事故車輛損傷部位和損傷程度做出不同結(jié)論，該如何認(rèn)定事故責(zé)任？

　　該案中，原告和被告在停車位內(nèi)發(fā)生交通事故，鑒定機(jī)構(gòu)對事故車輛損傷部位和損傷程度做出了不同的結(jié)論。原告認(rèn)為被告負(fù)事故全部責(zé)任，而被告則認(rèn)為雙方應(yīng)承擔(dān)各自50%的責(zé)任。法院在審理案件時(shí)，首先分析了每份鑒定結(jié)論的證明力，并綜合考慮了其他證據(jù)材料的證明力。在此基礎(chǔ)上，法院結(jié)合交通事故認(rèn)定規(guī)定，認(rèn)定被告承擔(dān)60%的事故責(zé)任，原告承擔(dān)40%的事故責(zé)任。

　　該案中，法院根據(jù)鑒定結(jié)論和其他證據(jù)材料的證明力，綜合判斷了事故責(zé)任，并依據(jù)交通事故認(rèn)定規(guī)定進(jìn)行了裁決，符合法律規(guī)定和司法實(shí)踐。

　　案例二：上海某快遞公司的貨車與一輛私家車發(fā)生交通事故，鑒定機(jī)構(gòu)對事故車輛行駛路線和速度做出不同結(jié)論，該如何認(rèn)定事故責(zé)任？

　　該案中，原告是事故中的私家車司機(jī)，被告是快遞公司的貨車司機(jī)。鑒定機(jī)構(gòu)對事故車輛的行駛路線和速度做出了不同的結(jié)論。在這種情況下，法院需要綜合考慮每份鑒定結(jié)論的證明力，并根據(jù)其他證據(jù)材料進(jìn)行綜合分析。法院還需要依據(jù)交通事故認(rèn)定規(guī)定來判斷事故責(zé)任。

　　在該案中，法院根據(jù)交通事故認(rèn)定規(guī)定，考慮了其他證據(jù)材料的證明力，認(rèn)定原告和被告都應(yīng)承擔(dān)一定的事故責(zé)任。具體來說，原告承擔(dān)30%的事故責(zé)任，被告承擔(dān)70%的事故責(zé)任。

　　綜上所述，上海刑事案件律師提醒大家，多份鑒定結(jié)論互相矛盾的情況下，需要審慎對待、全面考慮，采取綜合證據(jù)的方式進(jìn)行判斷。需要分析每份鑒定結(jié)論的證明力，并綜合考慮其他證據(jù)材料的證明力，結(jié)合交通事故認(rèn)定規(guī)定來判斷事故責(zé)任。法院或仲裁機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)遵循公正、客觀、全面的原則，在審理案件過程中重視事實(shí)和證據(jù)，依法作出裁決。